Keywords
continuous act
concurrence of crime and petty offence
How to Cite
Abstract
The commented judgment is a significant breach of the existing line of jurisprudence presented by the Supreme Court. The subject of the article is therefore to answer the question of whether this interpretation is justified, considering not only the view of international criminal law, but also the possible effects related to constitutional axiology and the eventual impunity of a wrongdoer, which is not unlikely in certain circumstances. The following remarks also analyse whether the determined direction of interpretation is universal, i.e. applicable to all concurrences of provisions, or whether it only applies to continuous acts regulated in Article 12 § 2 of the Polish Criminal Code. A conclusive de lege ferenda postulates are formulated to avoid the aforementioned problems.
References
Błachnio-Parzych A., Pozorny zbieg znamion przestępstwa i wykroczenia a zasada ne bis in idem w orzecznictwie Sądu Najwyższego, „Palestra” 2008, nr 9–10.
Błachnio-Parzych A., Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako zbieg reżimów odpowiedzialności represyjnej, Warszawa 2016.
Błachnio-Parzych A., Zbieg przepisów, zbieg idealny, zasada ne bis in idem, wykroczenie, art. 10 § 1 Kodeksu wykroczeń. Glosa do wyroku TK z dnia 1 grudnia 2016 r., K 45/14, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2018, z. 1.
Budyn-Kulik M., Kozłowska-Kalisz P., Mozgawa M., Kulik M., Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025.
Budyn-Kulik M., Odpowiedzialność za ten sam czyn na podstawie różnych ustaw w orzecznictwie sądów powszechnych, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2015, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/08/kolor_IWS_Budyn-Kulik-M.-Odp.-za-ten-sam-czyn-na-pdst.-r%C3%B3%C5%BCnych-ustaw.pdf.
Cychosz P., Konstytucyjny standard prawa karnego materialnego w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Kraków 2017.
Czarnecki P., O wykroczeniu w postępowaniu karnym parę jeszcze nieuczesanych myśli, w: Kluczowe problemy procesu karnego, red. P. Hofmański, Warszawa 2011.
Daniluk P., Dwukrotne egzekwowanie odpowiedzialności karnej za ten sam czyn a zasada ne bis in idem. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 10 września 2024 r., IV KK 145/24, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2025, nr 3.
Grzesik M., Czyn ciągły i inne mechanizmy redukcyjne w przypadku jednoczynowego zbiegu przestępstwa z wykroczeniem, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, z. 4.
Grzesik M., Zbieg przestępstwa z wykroczeniem, Kraków 2021.
Jackowski M., Zasada ne bis in idem w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, „Państwo i Prawo” 2012, z. 9.
Kardas P., „Idealny zbieg przestępstw” jako problem teoretyczny, dogmatyczny i kryminalnopolityczny, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2014, z. 3.
Kardas P., Giezek J., Nowe uregulowania ciągłości popełnienia przestępstwa i wykroczenia (art. 12 § 2 kodeksu karnego i art. 10a kodeksu wykroczeń), „Palestra” 2019, nr 1–2.
Kardas P., Giezek J., Zasada ne bis in idem a nowe regulacje ciągłości popełnienia przestępstwa, „Palestra” 2019, nr 4.
Kardas P., Konstrukcja idealnego zbiegu przestępstw, a konstytucyjna i konwencyjna zasada ne bis in idem. Rozważania o konstytucyjnych i konwencyjnych granicach władzy ustawodawczej, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2010, z. 4.
Kardas P., Problem reakcji na tzw. czyny przepołowione w świetle ciągłości popełnienia przestępstwa, konstrukcji idealnego zbiegu czynów karalnych oraz zasady ne bis in idem, „Prokuratura i Prawo” 2018, nr 3.
Kardas P., Rola i znaczenie wykładni prowspólnotowej w procesie dekodowania norm prawa karnego, Uwagi na marginesie uchwały Sądu Najwyższego z 3 marca 2009 roku (I KZP 30/08), „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2009, z. 2.
Kardas P., Zbieg przepisów ustawy w prawie karnym. Analiza teoretyczna, Warszawa 2011.
Kierska M., Marek T., Zasada ne bis in idem w kontekście orzecznictwa ETPCz, „Monitor Prawniczy” 2015, nr 21.
Kolendowska-Matejczuk M., Problematyka zgodności z zasadą ne bis in idem rozwiązania przyjętego w art. 10 par. 1 kodeksu wykroczeń, „Palestra” 2015, nr 9–10.
Nita-Światłowska B., Odmienność ujęcia zasady ne bis in idem w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz w konwencji wykonawczej z Schengen, „Przegląd Sądowy” 2015, nr 3.
Pohl Ł., w: Kodeks karny. Komentarz, red. R.A. Stefański, Warszawa 2025.
Popławski H., Karalność czynu przestępnego w zbiegu ustaw karnych z ustawą karno-administracyjną, „Palestra” 1965, nr 12.
Popławski H., Zasada ne bis in idem we wzajemnych stosunkach prawa karnego, karno-administracyjnego i dyscyplinarnego, „Nowe Prawo” 1965, nr 5.
Raglewski J., Wybrane zagadnienia zbiegu przepisów w prawie wykroczeń, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2010, nr 1.
Rogalski M., Glosa do postanowienia SN z dnia 2 lutego 2005 r., IV KK 399/04, „Prokurator” 2005, nr 4.
Rogalski M., Res iudicata jako przesłanka procesu karnego, Rzeszów 2004.
Rychlewska A., Zasada ne bis in idem w świetle Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2014, z. 3.
Rychlewska A., Zakaz podwójnego karania w prawie europejskim w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2015, nr 3.
Steppa W., Zasada ne bis in idem a idealny zbieg przestępstwa i wykroczenia, „Prokuratura i Prawo” 2016, nr 5.
Sychta K., Glosa do postanowienia SN z dnia 29 stycznia 2004 r., I KZP 40/03, „Przegląd Sądowy” 2006, nr 3.
Waltoś S., Kolizja postępowania karnego i karno-administracyjnego, „Palestra” 1961, nr 12.
Witkowska K., Idealny zbieg czynów karalnych w kodeksie wykroczeń a zasada ne bis in idem, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2012, nr 2.
Zoll A., Zbieg przepisów ustawy w polskim prawie karnym, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Lublin-Polonia” 2013, nr 2.
Zontek W., w: Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, red. W. Wróbel, Kraków 2015.
Żółtek S., Artykuł 400 k.p.k. a postępowanie karne przedmiotowo złożone, w: Problemy prawa i procesu karnego. Księga pamiątkowa poświęcona pamięci Profesora Alfreda Kaftala, red. G. Rejman, B. Bieńkowska, Z. Jędrzejewski, P. Mierzejewski, Warszawa 2008.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Cracow Institute of Criminal Law Foundation