Słowa kluczowe
canon law
culpability in the foreground of a criminal act
Jak cytować
Abstrakt
The purpose of this paper is an attempt to examine the problem of the so-called culpability in the foreground of a criminal act by comparing the solutions adopted in Polish law with the institutions of canon law of the Roman Catholic Church.
Regardless of the differences resulting from different axiological assumptions, both systems faced a similar problem, which makes it possible to compare their institutions on the basis of the functional element. It can be said that, in terms of interpretation, canon law is, as it were, implicitly interpreted according to the so-called method of contextual argumentative models, except that the context that is supposed to imply the choice of one interpretation over another is the extensive and precise ethical teaching of the Church.
Thus, although the canonical rules refer to the constructions developed in the common law (first of all, the two variants of the actio libera in causa), their role may be different, due to the systemic differences outlined.
Bibliografia
Andrejew I., Kodeks Karny. Krótki komentarz, Warszawa 1988.
Arrieta J.I., w: Kodeks prawa Kanonicznego. Komentarz, red. P. Majer, Warszawa 2023. Bafia J., Mioduski K., Siewierski M., Kodeks karny. Komentarz, t. 1, Warszawa 1987.
Barczak-Oplustil A., Zasada koincydencji winy i czynu w Kodeksie karnym, Kraków 2021.
Burchard Ł., Kategoria poczytalności prawnokarnej w systemie prawa kanonicznego, „Łódzkie Studia Teologiczne” 2017, nr 4.
Cenalmor D., Miras J., Prawo kanoniczne, Warszawa 2022.
Giezek J., Lipiński K., Kilka uwag o zawinionym wprawieniu się sprawcy czynu zabronionego w stan niepoczytalności lub poczytalności ograniczonej, „Palestra Świętokrzyska” 2016, nr 35–36.
Kaczmarek T., Zawinienie na przedpolu czynu zabronionego, w: System prawa karnego,
t. 3. Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2017. Katechizm Kościoła Katolickiego, Warszawa 2012.
Królikowski M., w: M. Królikowski, R. Zawłocki, Kodeks karny. Tom I. Część ogólna. Komentarz do art. 1116, Warszawa 2021.
Królikowski M., Modele rozumowania dogmatycznego w prawie karnym, „Forum Prawnicze” 2020, nr 4 (60).
Królikowski M., Sprawiedliwość karania w społeczeństwach liberalnych. Zasada proporcjonalności, Warszawa 2005.
Lachowski J., Wina w prawie karnym, w: System prawa karnego, t. 3. Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2017.
Makarewicz J., w: Kodeks Karny z komentarzem, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Lublin 2012.
Makowski W., Prawo karne: część ogólna, Warszawa 1920.
Myrcha M., Prawo Karne. Komentarz do piątej księgi kodeksu prawa kanonicznego, t. II Kara, cz. 1, Warszawa 1960.
Piech K., Zawinienie na przedpolu czynu zabronionego a wprawienie się w stan niepoczytalności przez sprawcę uzależnionego, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, nr 1.
Reinhold J., Zarys prawa karnego obowiązującego na ziemiach polskich. Część ogólna,
z. 1, Warszawa–Kraków 1920.
Salij J., Prawa naturalne i prawa stanowione w ujęciu św. Tomasza z Akwinu, „Łódzkie Studia Teologiczne” 2017, t. 26, nr 2.
Syryjczyk J., Sankcje w Kościele. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2008.
Sztafrowski E., Podręcznik prawa kanonicznego, t. 4, Warszawa 1986.
Św. Tomasz z Akwinu, Summa theologiae, < https://aquinas.cc/la/en/~ST.I >.
Tarnawski M., Problem winy niepoczytalnego i o poczytalności zmniejszonej, odurzonych alkoholem lub innymi środkami odurzającymi, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1975, nr 2.
Tokarczyk R., Komparatystyka prawnicza, Warszawa 2008.
Widacki J., Filozofia prawa karnego z punktu widzenia nauki Kościoła, „Palestra” 1989, t. 33, nr 5–7.
Zoll A., w: W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Tom 1. Komentarz do art. 152, Warszawa 2016.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie (c) 2025 Krakowski Instytut Prawa Karnego Fundacja